Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14356/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная собственность на землю - топливо - государственная регистрация перехода права собственности - договор купли-продажи - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14356/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (истца), г Пермь от 17.09.2013 N 02-06-5857 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 по делу N А50-24480/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Бизнес Управления" (далее - общество "Система Бизнес Управления"), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Углицких Юрию Альбертовичу (далее - Углицких Ю.А.) о признании недействительными договора купли-продажи от 22.02.2011 N 138 земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:736 общей площадью 51 808 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, N 37/2, договора купли-продажи от 29.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996 общей площадью 4 049 кв. м, расположенного по названному адресу; применении последствий недействительности данных договоров в виде обязания комитета и общества "Система Бизнес Управление" возвратить все полученное по оспариваемым договорам купли-продажи, истребования из чужого незаконного владения предпринимателя Углицких Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996 площадью 4 049 кв. м путем обязания передать его территориальному управлению по акту в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное унитарное предприятие "Пермское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - Пермское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку, по его мнению, отказывая в удовлетворении иска, суды не правильно оценили имеющиеся в деле доказательства подтверждающие, что часть спорного земельного участка и находящееся на нем недвижимое имущество, являются федеральной собственностью. Также заявитель указывает, что экспертиза, проведенная по делу, была осуществлена поверхностно, без проведения всех необходимых измерений, в связи с чем, составленное экспертное заключение нельзя признать достоверным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комитетом (продавец) и обществом "Система Бизнес Управление" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.02.2011 N 138 земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:736 общей площадью 51 808 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, N 37/2, с разрешенным использованием - под промышленные предприятия. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 16.03.2011.

Впоследствии между обществом "Система Бизнес Управление" (продавец) и Углицких Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.04.2011 земельного участка общей площадью 4 049 кв. м с кадастровым номером 59:32:0640001:996, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, N 37/2, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:736 общей площадью 51 808 кв. м. Государственная регистрация перехода прав собственности осуществлена 03.06.2011.

Территориальное управление, полагая, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными (ничтожными), поскольку земельные участки являются федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Проанализировав, представленные управлением в подтверждение своих требований доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона "О разграничении государственной собственности на земли", статьи 3.1, части 6 статьи 6 Вводного закона возникновение права федеральной собственности на спорные земельные участки и нахождение на них объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выраженное заявителем несогласие с выводами экспертного заключения от 10.01.2013 N 4278Т, судом кассационной инстанции отклонено, поскольку доказательств того, что оно содержит недостоверные либо противоречивые выводы, территориальным управлением не представлено. Правом на обращение в суде первой инстанции после проведения экспертизы с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не воспользовался.

Суды установили, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имелось.

Суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Таким образом, доводы заявителя, сводящиеся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-24480/2011 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева