Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-10070/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - агентский договор - строительство объектов - переоценка - передача прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-10070/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нещадимовой Аллы Юрьевны (Смоленская область, г. Вязьма, мкр-н Березы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-4877/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Нещадимовой Аллы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (Смоленская область, г. Вязьма) о передаче прав по договору подряда от 01.02.2008 N 1/02 и взыскании 3 808 165 рублей 50 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, индивидуальному предпринимателю Нещадимовой Алле Юрьевне (далее - истец) переданы права заказчика по договору подряда от 01.02.2008 N 1/02, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вязьмастройсервис" (далее - третье лицо). С ответчика взыскано 155 074 рубля 72 копейки неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит частично отменить указанные судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 07.06.2007 ответчик заключил с третьим лицом договор подряда от 01.02.2008 N 1/02 на выполнение работ по строительству объекта.

Ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой разницу между уплаченными по агентскому договору от 07.06.2007 денежными средствами (6 646 074 рубля) и стоимостью фактически выполненных работ по строительству объекта (2 740 882 рубля), установленной решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2011 N А62-3392/2010, а также подлежащих выплате 97 027 рублей агентского вознаграждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 993, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы, превышающей 155 074 рубля 72 копеек в качестве неосновательного обогащения в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2011 N А62-3392/2010 судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка,

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-4877/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина