Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14271/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - объекты недвижимости - проценты за пользование чужими денежными средствами - право собственности - порядок разрешения споров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14271/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ТЗК "Агроинвест", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-123314/2012-47-1154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 по тому же делу по уточнённому иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, г. Орехово-Зуево (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью ТЗК "Агроинвест", г. Москва (далее - общество "Агроинвест"; общество) о взыскании 11 971 329 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 07.02.2007 г. по 12.06.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 608 355 руб. 46 коп. за период с 27.05.2007 г. по 31.12.2012 г., 17 829 919 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 13.06.2009 г. по 02.04.2012 г. и 3 158 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 г. по 31.12.2012 г.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 иск удовлетворён частично в сумме 20 962 288 руб. 38 коп., состоящей из 17 829 819 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 3 132 568 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда от 20.02.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2013 оставил без изменения указанные выше судебные акты.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Агроинвест" (далее - заявитель), ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что за ним на основании решения суда по другому делу (N А41-К1-6751/06) было зарегистрировано право собственности на объекты, за пользование которыми взыскивается неосновательное обогащение, и установленные по этому делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось, поскольку его право собственности на объекты не оспорено, и упомянутое решение суда по другому делу не отменено.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что на торгах от 10.01.2006 обществом были приобретены определённые объекты недвижимого имущества, проданные ему от имени муниципального образования Комитетом по заключённому договору купли-продажи от 10.01.2006.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2006 по делу N А41-К1-6751/06 было прекращено право собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости в связи с признанием права собственности общества на эти объекты.

В последующем вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по другому делу N А41-К1-10038/06 торги по продаже упомянутых объектов недвижимого имущества, а также заключённый на них договор купли-продажи этого имущества от 10.01.2006 были признаны недействительными. Последствия недействительности совершённой сделки были применены судебным актом по делу N А41-К1-11026/07. На основании этих судебных актов за муниципальным образованием вновь было зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

Однако общество спорные объекты, приобретённые по недействительной сделке, муниципальному образованию не возвратило и продолжало ими пользоваться при отсутствии на то правовых оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом периода незаконного пользования обществом такими объектами судами признано, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-123314/2012-47-1154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева