Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-2789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - внешнее управление - сделки - дела о несостоятельности (банкротстве) - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-2789/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании БЕЛЛАГРОТА АЛЛИАНЦЕ ЛИМИТЕД (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-97061/09, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - общество ФК "Еврокоммерц", должник) общество с ограниченной ответственностью "Бирон" (далее - общество "Бирон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора N 10610/09/УП от 01.12.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение от 18.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 определение от 18.04.2013 и постановление от 07.06.2013 оставлены без изменения.

Компания БЕЛЛАГРОТА АЛЛИАНЦЕ ЛИМИТЕД (правопреемник общества "Бирон") обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договором о факторинговом обслуживании от 08.09.2008 N 10610/09 открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - общество "Байкальская лесная компания") под предоставленное обществом "ФК "Еврокоммерц" финансирование уступило последнему денежные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") в размере 398 865 960 рублей.

По договору от 01.12.2008 N 10610/09/УП общество "ФК "Еврокоммерц" обратно уступило обществу "Байкальская лесная компания" право (требования) к обществу "Вектор" на сумму 398 865 960 рублей. Стоимость встречного предоставления составила 240 000 000 рублей.

Общество "Бирон" (конкурсный кредитор) оспорило договор от 01.12.2008 N 10610/09 УП на основании статей 10, 167, 168, 575, 825, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Установив, что оспариваемая сделка совершена за пределами шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и учитывая недоказанность того, что она заключена должником с заинтересованным лицом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление конкурсного кредитора в части требования о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельны и получили надлежащую правовую оценку в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97061/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов