|
город Москва
|
Дело N А40-97061/09-78-446Б
|
|
03.06.2010
|
N 09АП-8713/2010-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нехорошева С.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010
по делу N А40-97061/09-78-446Б, принятое судьей В.В. Кузнецовым
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"
(жалоба Нехорошева С.А. на действия (бездействия) временного управляющего должника).
При участии:
Представитель Нехорошева С.А.: Бякова Ю.А. по дов. от 01.03.2010 г.
Представитель ЗАО "ФК "Еврокоммерц": Суевалов М.С. по дов. от 20.09.2009 г.
Временный управляющий должника - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.
В Арбитражный суд города Москвы обратился Нехорошев Сергей Александрович с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника.
Определением от 15.02.2010 жалоба работника должника ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Нехорошева Сергея Александровича на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и приложенные к ней документы возвращены заявителю жалобы.
При вынесении определения суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 60 ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)"
Не согласившись с вынесенным определением, Нехорошев С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на положения ст. 16 ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)", считает, что действия (бездействия) временного управляющего нарушают права заявителя.
Представитель Нехорошева С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Временный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.
В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
Положения ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве работника должника.
В силу п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен
