Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - единообразие в толковании и применении норм права - пропуск срока - строительство - государственные унитарные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8587/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (107014, Москва, ул. Б.Оленья, д. 29, стр. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-54882/12-56-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании 15 891 298 рублей 29 копеек задолженности по контракту от 28.09.2009 N С1/09-01 на выполнение строительно-монтажных работ

по встречному иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй" о взыскании 13 385 964 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков строительства.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - унитарное предприятие) о взыскании 15 891 298 рублей 29 копеек задолженности по контракту от 28.09.2009 N С1/09-01 на выполнение строительно-монтажных работ.

Унитарным предприятием заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 385 964 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков строительства по контракту от 28.09.2009 N С1/09-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора в части выводов судов о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по контракту, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования унитарного предприятия о взыскании неустойки по праву и по размеру и удовлетворили встречные исковые требования.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные обществом, не свидетельствуют о том, что вывод судов об отсутствии оснований для снижении неустойки, сделанный на основании оценки доводов и доказательств, приведенных сторонами, нарушает единообразие в толковании и применении норм права. По существу доводы заявителя направлены на переоценку и установление обстоятельств дела. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-54882/12-56-514 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова