Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14408/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный фонд частных инвестиций" (г. Гурьевск Калининградской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-39780/12-87-409, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Гриффин" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АГ Капитал" о взыскании 169 161 448 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 02.07.2012 Арбитражный суд города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену истца - ООО "Инвестиционная компания "Гриффин" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Международный фонд частных инвестиций".

Решением суда первой инстанции от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Международный фонд частных инвестиций" обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, истец является владельцем 12178650,17647 паев закрытого паевого инвестиционного фонда "АГ Капитал ИНТЕРРА" (далее - фонд).

Исковое требование мотивировано тем, что в результате недобросовестных действий ответчика, являвшегося доверительным управляющим имуществом фонда, истцу причинены убытки в размере 169 161 448 рублей 50 копеек, составляющих сумму, на которую уменьшилась стоимость этого пая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения этого Закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Исходя из положений названной статьи истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Исследовав и оценив представленные документы, суды пришли к выводам о том, что истцом не доказано, что причиной снижения стоимости чистых активов фонда послужили неправомерные действия управляющей компании, в том числе, публикации о намерении реализовать имущество фонда в связи с прекращением паевого инвестиционного фонда.

Суды установив, что объем имущества фонда за период деятельности ответчика в качестве управляющей компании не уменьшился и решение о прекращении паевого инвестиционного фонда отменено, отказали в удовлетворении иска.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-39780/12-87-409 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов В.А. Лобко