Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15060/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - залог права аренды земельного участка - предмет залога - единообразие в толковании и применении норм права - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15060/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 по делу N А43-2541/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества "РУМО" (далее - общество) о признании незаконным отказа управления от 07.02.2013 N 01/611/2012-087 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.12.2012 N 3 к договору об ипотеке от 15.08.2012 N 01-33/12/ЗН и обязании провести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения и погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, не указанных в договоре об ипотеке от 15.08.2012 N 01-33/12/ЗН.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление указывает на то, что предметом договора ипотеки являлись помещения, залог права аренды на земельный участок возникает в силу закона, с выводом судов о том, что земельный участок не являлся самостоятельным предметом залога, управление не согласно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что управление не доказало соответствие закону принятого им отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке.

При этому суды, приняв во внимание как содержание договора об ипотеке, так и дополнительного соглашения к нему, установив волю сторон, пришли к выводу, что стороны в дополнительном соглашении в соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указали по существу на то, что земельный участок не является самостоятельным объектом ипотеки и право аренды на него передано банку в залог как сопутствующий объект при ипотеке двух нежилых помещений, поэтому такой залог права аренды земельного участка не может являться основанием для возникновения ипотеки на все остальные находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, принадлежащие залогодателю. Судами не установлена недействительность заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-2541/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова