Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15053/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на устранение недостатков - неустойка - договор подряда - взыскание неосновательного обогащения - проведение экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-15053/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-31" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу N А56-61783/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-31" (город Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Стройвал" (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за выполненные работы

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Стройвал" к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление-31" о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-31" (далее - истец, ЗАО "СМУ-31") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройвал" (далее - ответчик, ЗАО "Стройвал") о взыскании с ответчика 4 747 990 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы.

ЗАО "Стройвал" обратилось со встречным иском, который уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать с ЗАО "СМУ-31" 2 713 703 рубля расходов на устранение недостатков в выполненных работах, в том числе 415 338 рублей фактически понесенных расходов, 80 000 рублей убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 1 586 643 рубля неустойки, начисленной за 60 дней просрочки выполнения работ, а также заявило отказ от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти от 05.09.2012 производство по встречному исковому заявлению в части взыскания неосновательного обогащения прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично, встречные исковые требования удовлетворены полностью. С учетом взаимозачета удовлетворенных требований с ЗАО "СМУ-31" в пользу ЗАО "Стройвал" взыскано 4 118 893 рублей 79 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой производство по встречному иску в части взыскания неосновательного обогащения прекращено; первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Стройвал" 1 019 551 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы, 10 036 рублей 36 копеек государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "СМУ-31" 1 483 359 рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков, 415 338 рублей фактически понесенных расходов на устранение недостатков, 80 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 1 586 643 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 26 460 рублей 90 копеек государственной пошлины по иску; 82 900 рублей судебных расходов по оплате судебно-строительной экспертизы; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ЗАО "СМУ-31" в пользу ЗАО "Стройвал" взыскано 2 618 112 рублей 94 копейки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2013 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами договора подряда от 09.03.2011 N 2-03 и дополнительных соглашений к нему, согласно которым ЗАО "СМУ-31" (подрядчик) обязалось в срок до 20.05.2011 выполнить строительно-монтажные работы в помещении лаборатории, а ЗАО "Стройвал" (заказчик) - принять работы и оплатить их.

Рассматривая дело, суды установили, что спор возник по объему, стоимости и качеству работ, выполненных истцом по указанному договору и дополнительным соглашениям.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в надлежащем порядке, руководствуясь положениями статей 711, 720, пункта 1 статьи 740, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сославшись на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды частично удовлетворили требования сторон.

Доводы истца, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-61783/ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко