Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14537/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (г. Благовещенск, Амурская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2013 по делу N А04-1002/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2012 в отношении муниципального предприятия города Благовещенска "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - муниципальное предприятие, должник) введена процедура наблюдения.
Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Амурской области, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение от 13.02.2013 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Удар" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 определение от 13.02.2013 и постановление от 17.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель (кредитор) не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Исследовав представленные доказательства, учитывая неоднократное перечисление денежных средств кредиторам в счет погашения их требований, суды расценили действия ряда кредиторов по возврату полученных денежных средств неразумными и недобросовестными (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствующими цели участия кредиторов в деле о банкротстве - удовлетворению своих требований к должнику.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве муниципального предприятия.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и учитывая конкретные обстоятельства дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А04-1002/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14537/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А04-1002/2012
Должник: МП г. Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр", Муниципальное предприятие города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр"
Кредитор: ООО "Городская Управляющая Компания"
Третье лицо: А/У Брянцева Т. А., Администрация г. Благовещенск, Администрация города Благовещенск, КУМИ г. Благовещенска, НП "Ассоциация МСРО АУ", НП СРО "СЭМТЭК", ООО "Городская управляющая компания", Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УПФР, УФНС, УФРС, Фомичева Г. Н (ООО "Городская управляющая компания", ФСС, Суров. Н. В.
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2013 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-1002/12
17.04.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1369/13
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-1002/12
13.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4938/12
03.07.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2647/12
28.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1893/12