Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14499/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: причинение вреда - автомобильные дороги общего пользования - полномочия суда надзорной инстанции - надлежащее извещение - возражения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14499/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственности "Торговый дом Стальбург" от 27.09.2013 N 27/09-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-51573/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 по тому же делу

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стальбург" (далее - общество, ответчик) о взыскании 208 209 рублей 62 копеек вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель указывает на то, что он не является владельцем автотранспортного средства, причинившего вред, на момент совершения правонарушения общества не существовало, поскольку оно было создано лишь 13.09.2010.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда ответчиком подтверждено актом от 13.05.2010, доказательств возмещения в добровольном порядке обществом не предоставлено.

Суд кассационной инстанции не нашел безусловных оснований для отмены решения от 21.02.2013. Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении общества о рассмотрении иска против него по настоящему делу, пришел к выводу, что общество было извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судами установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако своих возражений относительно исковых требований не предоставил. Остальные доводы заявителя являются новыми, в судах нижестоящих инстанций не заявлялись. Однако сбор и оценка доказательств не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции.

Суд первой инстанции установил, что причинение вреда ответчиком подтверждено актом от 13.05.2010. В судах апелляционной и кассационной инстанций данный факт заявитель не оспаривал.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-51573/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 по делу N А60-51573/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова