Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-6340/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - юридические услуги - взыскание неосновательного обогащения - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-6340/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.09.2013 N 542 Военно-охотничьего общества СКВО-межрегиональной спортивной общественной организации (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу N А53-12395/09 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу по иску Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации (далее - организация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - казначейство) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 заявление организации о возмещении судебных расходов в сумме 1 049 073 руб. 42 коп. удовлетворено частично в сумме 163 456 руб. 36 коп., а именно с Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек, с муниципального образования г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 81 728 руб. 18 коп. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация считает, что суды при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не вправе были уменьшать размер заявленных к взысканию расходов, а также не полно исследовали обстоятельства и доказательства, представленные в обоснование заявленных требований. По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 31 постановления от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и постановлениях N 18118/07 от 20.05.2008, N 6284/07 от 09.04.2009, N 100/10 от 25.05.2010, N 16067/11 от 15.03.2012.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-12395/09 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, а именно с муниципального образования г. Ростова-на-Дону за счет казны данного муниципального образования взыскано 1 263 073,25 руб. неосновательного обогащения и 1 002 232,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ростовской области за счет казны Ростовской области взыскано 1 263 073,25 руб. неосновательного обогащения и 1 002 232,82 руб. процентов. В удовлетворении требований, предъявленных к казначейству, отказано.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив доказательства, подтверждающие соразмерность и обоснованность расходов истца на оплату услуг представителя, определив разумные пределы подлежащей взысканию суммы в качестве возмещения фактически оказанных юридических услуг, удовлетворили заявление частично. Судебные расходы распределены судом между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

По мнению заявителя, судами при принятии оспариваемых судебных актов, не учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, где указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суды установили, что представленные организацией доказательства в обоснование понесенных судебных расходов не относятся к рассматриваемому делу, а также установили, что ответчики и привлеченные по делу третьи лица представили обоснованные возражения в отношении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-12395/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова