Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14561/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области и Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г. Балаково о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу N А57-18161/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу, возбуждённому по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов к ответчикам - Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (далее - МУП "Балаково-Водоканал"; муниципальное предприятие) о признании отсутствующим права собственности Балаковского муниципального района на комплекс объектов - водовыпуск очищенных сточных вод в р. Волга, в состав которого входят: сооружение - труба (лит.1), сооружение - берегоукрепление (лит.II), сооружение - буна (лит. III); о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "Балаково-Водоканал" на указанный комплекс объектов; о прекращении государственной регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения муниципального предприятия на комплекс названных объектов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОАО "Энергокомплекс", ООО ПК "Вторресурсы-Балаково".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (с учётом определения этого суда от 29.04.2013 об исправлении опечатки) решение суда от 20.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2013 отменил постановление апелляционного суда от 19.03.2013 и оставил в силе решение суда от 20.12.2012.

Обжалуя постановления судов первой и кассационной инстанций, заявители: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) и МУП "Балаково-Водоканал" считают, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители приводят доводы и просят в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования и муниципального предприятия.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ООО "Комплекс вспомогательных производств" (покупатель) по договору купли-продажи от 21.11.2011, заключённому с ОАО "Энергокомплекс" (продавцом), приобрело производственный комплекс N 5, в состав которого вошли спорные объекты, и на это имущество за ООО "Комплекс вспомогательных производств" в 2011 году было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2012 по другому делу N А57-23274/2011 в иске Территориального управления Росимущества в Саратовской области к ответчикам - ОАО "Энергокомплекс", ООО "Комплекс вспомогательных производств" о признании отсутствующими зарегистрированных за ними прав собственности на спорные объекты и о прекращении государственной регистрации прав на это имущество было отказано. К участию в этом деле в качестве заинтересованных (третьих лиц) привлекались Администрация Балаковского муниципального района и МУП "Балаково-Водоканал", которые по этому делу не заявляли самостоятельных требований.

Администрация, считающая, что право муниципальной собственности на указанные объекты возникло в силу закона до государственной регистрации на них права собственности истца, не представила доказательств того, что в судебном порядке способами, предусмотренными законодательством, оспаривалось зарегистрированное за истцом право собственности на спорные объекты.

Однако после принятия по указанному выше другому делу решения суда от 03.02.2012 за Балаковским муниципальным районом 26.03.2012 в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности на комплекс, включающий спорные объекты, а 28.04.2012 в ЕГРП за МУП "Балаково-Водоканал" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на это имущество.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированных прав может быть осуществлено путем предъявления иска о признании прав отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции, согласно заключению инженерно-строительной экспертизы сбросный канал, на который за истцом зарегистрировано право собственности, является единым комплексом сооружений, включающим спорные объекты, и на эти же объекты после государственной регистрации на них права собственности истца не подлежали государственной регистрации права ответчиков при отсутствии у них доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного за истцом права собственности на спорное имущество и признания судом такого права недействительным.

Доводы заявителей, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-18161/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева