Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14877/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: угроза жизни и здоровью граждан - международный договор - право постоянного бессрочного пользования - федеральное бюджетное учреждение - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14877/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный институт сервиса" (г. Омск, далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу N А46-21662/2012 Арбитражного суда Омской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску учреждения к казенному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Омск, улица Красногвардейская, д. 9Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Прокуратура Омской области, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "АСК", администрация города Омска, гаражно-строительный кооператив "Центральный-3" 2 очередь.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии у него права как федерального бюджетного учреждения, обладающего правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, на предъявление настоящего иска согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований суды исходили не только из отсутствия у истца права на иск, но и указали, что истцом не были предприняты все необходимые меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также не было доказано, что спорные объекты соответствуют всем градостроительным и строительным правилам и не создают угрозу жизни, здоровью граждан.

Довод учреждения о том, что данный вывод судов не основан на имеющихся в деле документах и доказательствах, не свидетельствует о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку оценка и исследование доказательств, на основании которых суды пришли к такому выводу, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацию, установленную положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация

Принимая во внимание указанный вывод судов, иные ссылки приводимые учреждением в надзорной жалобе, не могут служить основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-21662/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова