Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14969/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обременение - залог - ответственность управляющей компании - кредитная линия - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14969/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2012 по делу N А39-2983/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" (г. Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Рязановка" (с. Рязановка Старошайговского района Республики Мордовия, далее - общество) о взыскании 24 950 550 рублей задолженности по договору от 10.07.2006 N 2, 3 077 233 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обществом обязательств по договору от открытии кредитной линии от 29.06.2006 компания (залогодатель) по договорам ипотеки от 29.06.2006 передала в залог банку (залогодержатель) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество.

10.07.2006 компания заключила с обществом договор N 2, по условиям которого компания передает обществу правоустанавливающие документы на имущество и оборудование согласно приложению N 1 для обеспечения обществом своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, а общество обязуется уплатить компании вознаграждение за пользование имуществом ежемесячно в установленном размере.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате вознаграждения, компания предъявила в арбитражный суд настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора от 10.07.2006 N 2 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что срок действия обязанности по выплате вознаграждения истек 10.07.2008, поэтому руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 названного Кодекса пришли к выводу о предъявлении компанией иска 23.07.2012 за пределами срока исковой давности.

Условия договора от 10.07.2006 N 2 были предметом рассмотрения и оценки судов. Довод заявителя о неверном толковании условий договора направлен на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что обязанность уплаты вознаграждения связана с периодом обременения имущества залогом до его фактического возвращения 07.08.2012, отклоняется, поскольку обременение имущества осуществлено в рамках самостоятельного договора между компанией и банком, по договору от 10.07.2006 N 2 обществу оно не передавалось, оставаясь во владении и пользовании компании.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-2983/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова