Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15091/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительский кооператив - включение в реестр требований кредиторов - агентский договор - сроки исковой давности - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15091/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Селина Антона Юрьевича (г. Пермь) от 02.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-45610/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу по заявлению Селина А.Ю. о включении требований в размере 29.518.499 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная Сказка" (далее - кооператив).

СУД УСТАНОВИЛ:

Селин А.Ю. обратился с требованием в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр кооператива требования в размере 29 518 499 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2013 Селину А.Ю. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. При этом суд первой инстанции применил часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Селин Антон Юрьевич просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также конкретные обстоятельства, суды не усмотрели оснований для вывода о доказанности исполнения должником обязанности по реализации паев по агентскому договору и пришли к выводу о том, что Селин А.Ю. не представил достаточных и допустимых доказательств обоснованности с