Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14649/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общественное движение - защита прав потребителей - оспаривание нормативных правовых актов - право на судебную защиту - экономические споры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14649/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявления Архангельского городского общественного движения "Общество защиты прав потребителей" от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 о прекращении производства по делу N А05-15384/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013, а также общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" от 04.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 об отказе во вступление в дело в качестве соистцов по делу N А05-15384/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 по тому же делу по заявлению Архангельского городского общественного движения "Общество защиты прав потребителей" (далее - общественное движение) к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) о признании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и недействующим полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

СУД УСТАНОВИЛ:

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис"), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.03.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, в удовлетворении заявлений ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом" о вступлении в дело в качестве соистцов отказано.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2013 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2013 определение от 28.01.2013 о прекращении производства по делу оставлено без изменения; производство по кассационным жалобам ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом" на это определение прекращено.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора общественное движение и общество просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителей, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. (Ранее, до конца 2012 года, к компетенции арбитражных судов помимо прочих относились дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Эти дела рассматривались арбитражным судом независимо от того, являлись ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане).

Суды установили, что общественное движение заявило об обращении в арбитражный суд в защиту неопределенного круга потребителей и основывалось на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оценив доводы заявителя, суды исходили из характера уставной деятельности общественного движения, не связанного с защитой субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим суды прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление о прекращении производства по делу является судебным актом, заканчивающим рассмотрение дела в суде. В данном случае судебный акт о прекращении производства по делу принят коллегиальным составом суда, что соответствует пункту 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права заявителя в предварительном и основном судебных заседаниях в отношении исследования вопроса о подведомственности спора аналогичны. При этом у суда нет необходимости полностью устанавливать все обстоятельства и исследовать все материалы дела, как это делается при разрешении спора по существу. К тому же пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" допускается решение вопроса о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании.

Дела с участием физических лиц, не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсюда следует, что, вопреки доводам заявителя, прекращение арбитражным судом производства по делу не лишило общественное движение права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Суды установили различный объем прав и обязанностей общественного движения и обществ (ООО "УК "Жилкомсервис" и ООО "Ваш дом"), в связи с чем не нашли оснований для процессуального соучастия этих лиц на стороне заявителя. Выводы судов основаны на пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Доводы общества о том, что суды лишили его права на судебную защиту, несостоятельны. Общество вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав с самостоятельными заявлениями в порядке, предусмотренном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (тем более, что производство по делу N А05-15384/2012 было прекращено). Своевременная реализация обществом своего права на самостоятельное обращение в суд позволяет бы ему в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления его заявления в суд получить судебную защиту.

Доводы заявителей о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылками на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на обстоятельствах прочих дел, не тождественных настоящему.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-15384/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 о прекращении производства по делу, определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 об отказе во вступление в дело в качестве соистцов, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова