Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-45213/2009-28-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по тому же делу
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест" (далее - ООО "МСК-Инвест", общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве)
о признании права федеральной собственности на помещения в здании общей площадью 145,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2 (далее - спорные помещения);
о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на спорные помещения;
об истребовании спорных помещений из незаконного владения ООО "МСК-Инвест".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик", общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города, Мосгорстройнадзор, общество с ограниченной ответственностью "Вента-Трейд".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 признано право федеральной собственности на спорные помещения, названное имущество истребовано из незаконного владения ООО "МСК-Инвест", в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на данные помещения отказано, в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Москве отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда от 25.11.2010 отменено в части удовлетворения требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения и в удовлетворении этой части исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2011.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 N ВАС-16947/11 в передаче дела N А40-45213/2009-28-367 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказано.
ООО "МСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013, заявление ООО "МСК-Инвест" удовлетворено. Суд отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 в части истребования из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" спорного имущества и назначил рассмотрение спора в указанной части в общем порядке, предусмотренном Кодексом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.11.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2013, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Проверив доводы заявления, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новым обстоятельством, в том числе, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам ООО "МСК-Инвест" в качестве такого обстоятельства указало на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения исковой давности к виндикационному иску, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010 Арбитражного суда Саратовской области, опубликованном 29.05.2012.
Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что указанное постановление принято Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу; в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса; настоящее дело имеет схожие фактические обстоятельства с делом N А57-15708/2010
Суд отклонил довод ТУ Росимущества в г. Москве о пропуске обществом шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указав, что поскольку общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 N ВАС-16947/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то правила о шестимесячном сроке, не применяются.
При этом суд сослался на абзац 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52).
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления N 52, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и. в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 N ВАС-16947/11 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В таком случае, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов принятых по данному делу по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу - постановление арбитражного суда кассационной инстанции, вступил в законную силу 31.08.2011. Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано обществом в арбитражный суд первой инстанции 24.08.2012, то есть за пределами шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "МСК-Инвест" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам.
В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока, указанное заявление подлежало возвращению названному обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
С учетом изложенного коллегиальный состав судей пришел к выводу о необходимости передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-45213/2009-28-367 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013;
2. направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 ноября 2013 года.
Председательствующий судья |
А.М. Медведева |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-16947/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А57-15173/08
Истец: ООО "Поток"
Ответчик: ООО "Дмитровградский комбинат мясопродуктов"
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 16947/11
30.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16947/11
03.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25165/13
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16947/11
19.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16947/11
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2113/10
14.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38881/12
12.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16947/11
31.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7577-11-П-2
31.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2113/2010
17.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2113/10
28.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34703/2010
25.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2317-10
18.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2113/10