Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-12176/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача надзорной жалобы - строитель - возвращение заявления - уточнение исковых требований - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-12176/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель-ТМЗ" от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-19237/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель-ТМЗ" (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края) о взыскании 995 602 рублей за демонтаж 345,19 т. труб, 1 441 000 рублей процентов просроченную оплату, 1 681 000 рублей пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 02.09.2013 N ВАС-12176/13 отказал ООО "Строитель-ТМЗ" в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19237/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013.

Общество вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А53-19237/2010 Арбитражного суда Ростовской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013, вступившее в законную силу 03.06.2013. Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.

Таким образом, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается обществу.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель-ТМЗ" от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-19237/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина