Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14987/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - наружная реклама - единообразие в толковании и применении норм права - реституция - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-14987/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9124/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат", г. Оренбург (далее - ООО "Мегаформат", истец) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент, ответчик) о взыскании 35 683 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 8 468 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 18.05.2011

третье лицо - ООО "Озон"

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу ООО "Мегаформат" взыскано 35 683 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 8 445 рублей 20 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в связи с неправильным применением норм материального права, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора истец ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Судебная коллегия находит, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права. Отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При ничтожности сделки последствием её недействительности является реституция, то есть возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Требование о возврате уплаченных сумм по договору от 01.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предъявлено без учета того обстоятельства, что при недействительности данного договора последствием является и недействительность выданного департаментом разрешения на её установку, что влечет демонтаж рекламной установки.

Однако, как следует из заявления, рекламная конструкция эксплуатируется заявителем.

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А47-9124/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова