Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-17412/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - переоценка - подряд - реставрация - неисполнение обязательство по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-17412/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" от 16.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-20367/12-13-188, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник" (г. Ярославль, далее - учреждение" к обществу с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" (г. Ростов Ярославской области, далее - общество) о взыскании 55 634 рублей 37 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда от 13.04.2010 N 31/2010 за период с 01.06.2010 по 30.11.2011.

Суд установил:

решением от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, противоречие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.04.2010 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда N 31/2010, по условиям которого подрядчик обязался в срок до мая 2010 года разработать технологию реставрации.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за просрочку исполнения в виде неустойки.

На предложение учреждения от 26.10.2011 расторгнуть договор ввиду невыполнения работ общество согласилось письмом от 30.11.2011.

Ввиду просрочки общества, учреждение начислило неустойку и предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт неисполнения обществом работ по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки и удовлетворили требование учреждения.

Доводы заявителя о том, что предусмотренные договором от 13.04.2010 N 31/2010 работы фактически выполнены и оплачены в рамках трех других договоров направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции установил, что цена работ по спорному договору превышает общую стоимость работ по трем договорам, представленные доказательства совпадение работ по объему и составу не подтверждают.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20367/12-13-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова