Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15735/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Оствальда Евгения Владимировича (г.Пушкино Московской области) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-144578/2012-134-1118, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по этому делу.
Суд установил: Оствальд Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Королеву Марку Ивановичу, Дзюре Евгению Борисовичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция) о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" (далее - ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", общество) доли в размере 50% уставного капитала общества, принадлежащей на праве собственности Дзюре Е.Б. по договору от 08.10.2012, прекращении права собственности Дзюры Е.Б. на указанную долю.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СеверСпецКомплект".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Королев М.И. и Оствальд Е.В. являлись участниками ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", которым принадлежали доли в размере по 50% уставного капитала общества.
В порядке пункта 8.2 Устава общества, предусматривающего получение согласия участников при отчуждении доли в уставном капитале третьим лицам, Королев М.И. 01.08.2012 направил в адрес второго участника, Оствальда Е.В., письмо от 30.07.2012, которым уведомил последнего о намерении подарить долю в уставном капитале общества. Указанное письмо было возвращено отправителю 04.09.2012 в связи с истечением срока хранения.
По договору от 08.10.2012 Королев М.И. подарил Дзюре Е.Б. долю в размере 50% в уставном капитале общества. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на нарушение Королевым М.И. требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об уведомлении участника через общество в целях получения согласия на отчуждение доли, Оствальд Е.В. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о передаче обществу спорной доли в уставном капитале в размере 50% и прекращении прав Дзюры Е.Б. на указанную долю.
В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 8.2 Устава общества, отчуждение доли участника возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
При нарушении указанного порядка суд вправе передать такую долю от приобретателя обществу.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о направлении информации о предстоящем отчуждении доли участником другому участнику общества и отсутствии доказательств злоупотребления правами первым участником, в связи с чем обоснованно отказали в передаче спорной доли от приобретателя к обществу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-144578/2012-134-1118 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
А.В. Абсалямов |
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15735/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-144578/2012
Истец: Освальд Евгений Владимирович, Оствальд Евгений Владимирович
Ответчик: Дзюра Евгений Борисович, Королев Марк Иванович
Третье лицо: МИ ФНС "46 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Торговый дом "СеверСпецКомплект"