Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - нежилые помещения - уведомление о расторжении договора - отказ от договора - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 02.07.2013 по делу N А51-9666/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Бычковой Ирине Васильевне (г. Владивосток) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить нежилое помещение.

Суд установил:

управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бычковой Ирине Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 135 227 рублей 72 копеек основного долга по договору аренды от 20.01.1998, 32 479 рублей 55 копеек пеней, 5 521 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; обязании предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение площадью 76,9 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 23А.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении иска в части обязания предпринимателя освободить помещение отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор в обжалуемой части сложился в рамках договора аренды от 20.01.1998 N 1/152, заключенного между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), и касается установления факта расторжения указанного договора по инициативе арендодателя.

Отказывая управлению в удовлетворении требования о принуждении предпринимателя освободить занимаемое помещение, суды исходили из отсутствия для этого правовых оснований в связи с непредставлением доказательств расторжения спорного договора.

В надзорной жалобе управление указывает на неправомерное игнорирование судами факта направления в адрес предпринимателя уведомления об отказе от договора аренды, содержащее требование освободить занимаемое помещение и вернуть его арендодателю.

Указанный довод исследовался в судах трех инстанций. Установив, что указанное уведомление, направленное в адрес предпринимателя, получено им не было, и вернулось в адрес управления, а иных попыток расторгнуть договор управление не предпринимало, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части обязания освободить арендуемые помещения.

По существу приведенные доводы управления сводятся к иной оценке обстоятельств, касающихся направления уведомления о расторжении договора и признанных судами ненадлежащим доказательством. В силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Иные доводы, касающиеся игнорирования судами факта недобросовестного исполнения условий договора, его цены, и предпринимаемых предпринимателем попыток реализации преимущественного права выкупа указанных помещений, не опровергают законности принятых судебных актов и не свидетельствуют об их значимости при рассмотрении настоящего спора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-9666/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина