Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-12322/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - налоговая выгода - доначисление налога - начисление пени - расходы по налогу на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-12322/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ричвей" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604380678) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 по делу N А60-27363/2012 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричвей" к Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург), Управлению ФНС России по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1046604027238) о признании частично недействительными решения инспекции от 31.01.2012 N 18-69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 26.03.2012 N 220/12, принятого по апелляционной жалобе общества.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ричвей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области от 31.01.2012 N 18-69, в том числе в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Трионикс" и решения Управления ФНС России по Свердловской области от 26.03.2012 N 220/12, оставившего решение инспекции без изменения.

Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества "Ричвей" (покупатель) с обществом "Трионикс" (поставщик) по поставке импортированных товаров, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, что привело к необоснованному отражению в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с упомянутым контрагентом.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. В части доначисления налога на имущество производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, истребованного из арбитражного суда, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на основании оценки доказательств, суды трех инстанций пришли к выводу о создании формального документооборота, опровергающего реальность хозяйственных операций общества с упомянутым контрагентом, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 правомерно отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку общество не представило доказательств проявления необходимой степени осмотрительности при выборе упомянутого контрагента. Доказательств соответствия цен, примененных по сделкам с упомянутым контрагентом, рыночным ценам общество суду также не представило.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-27363/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина