Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15213/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-26243/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 177" (г. Москва) о взыскании неустойки.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление-177" о взыскании 96 286 810 рублей 38 копеек неустойки по муниципальному контракту от 06.12.2012 N 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 с общества в пользу учреждения взыскано 10 407 109 рублей 36 копеек неустойки за период с 26.08.2011 по 17.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение изменено, размер взысканной неустойки снижен до 4 538 922 рублей 86 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов управление капитального строительства администрации города Сочи (муниципальный заказчик) и общество "Специализированное управление-177" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 06.12.2010 N 26 на выполнение работ по строительству объекта "Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция). Строительство поликлиники на 100 посещений в смену в с. Веселое Адлерского района г. Сочи (50 посещений в смену взрослой поликлиники и 50 посещений в смену детской поликлиники)" по мероприятию краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 N 723, в соответствии с аукционной документацией и контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, на основании протокола от 23.11.2010 N 110 аукционной комиссии по лоту N 441 (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены муниципальному заказчику за 7 календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 N 26-1 произведена замена стороны по контракту (муниципального заказчика): управление капитального строительства администрации города Сочи заменено на учреждение, к которому перешли все имущественные и неимущественные права и обязанности по контракту.

В ходе выполнения обязательств по контракту подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены работы по приобретению и монтажу технологического оборудования, что подтверждается справками и актами о выполненных работах от 02.09.2011 N 5 и от 20.09.2011 N 6.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось нарушение подрядчиком условий договора и не предоставление сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество приобретенного и установленного оборудования, что стало причиной невозможности своевременного получения лицензии на осуществление специализированной деятельности социально значимого объекта инфраструктуры - поликлиники в с. Веселое Адлерского района г. Сочи.

По мнению заказчика, направление заявки на получение лицензии на осуществление специализированной деятельности указанного объекта стало возможным только 25.05.2012, в связи с чем он исчислил 96 286 810 рублей 38 копеек неустойки за период с 26.08.2011 по 25.05.2012.

При рассмотрении дела суды, оценив представленные доказательства, в том числе Реестр паспортов и сертификатов на медицинское оборудование по объекту "Строительство поликлиники на 100 посещений в смену в с. Веселое Адлерского района г. Сочи (50 посещений в смену взрослой поликлиники и 50 посещений в смену детской поликлиники), подписанный сторонами 17.11.2011, установили, что необходимые документы были переданы заказчику 17.11.2011, следовательно, неустойку следует исчислять за период 26.08.2011 по 16.11.2011. Кроме того, суд апелляционной инстанции, снижая размер заявленной неустойки, руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из несоразмерности заявленной заказчиком неустойки.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-26243/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко