Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-13310/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: энергетический паспорт - энергоаудит - условия договора - энергоснабжение - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-13310/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Кунгура Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013 по делу N А50-6057/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г. Пермь (далее - общество, истец) к администрации города Кунгура Пермского края, г. Кунгур (далее - администрация, ответчик) о взыскании 66 976 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.04.2011 N 2011/02

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, по условиям договора от 01.04.2011 N 2011/02 общество (исполнитель) обязалось оказать администрации (заказчик) на возмездной основе услуги по энергетическому обследованию предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).

При этом услуга считается оказанной, если заказчиком получен энергетический паспорт, соответствующий требованиям приказа Минэнерго России от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного обследования" (далее - Приказ N 182).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что администрация не оплатила оказанные ей услуги.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об энергоснабжении, Приказа N 182, условиями договора от 01.04.2011 N 2011/02, пришел к выводу, что обязательства по договору выполнены истцом надлежащим образом, энергетические паспорта изготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора и предоставлены ответчику, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял заключение эксперта от 24.10.2012 N 1430 в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку, исследовав это заключение по правилам статьи 71 названного Кодекса наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не может служить подтверждением доводов администрации.

Процессуальный закон относит вопросы достаточности, относимости, допустимости, достоверности, исследования и оценки доказательств к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-6057/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова