Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-12974/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - упрощенное производство - фальсификация доказательств - оплата услуг представителя - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-12974/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Тотал" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 по делу N А40-1043/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джа-Эла" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тотал" (далее - компания) о взыскании 285 005 рублей оплаты переданного товара, 71 821 рублей неустойки, начисленной за период с 11.09.2012 по 14.01.2013, в связи с просрочкой оплаты переданного товара, 75 000 рублей на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 названное решение отменено в связи с неправомерным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело рассмотрено по правилам первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". При рассмотрении дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции иск общества "Джа-Эла" удовлетворил в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исследовав материалы дела N А40-1043/13 Арбитражного суда города Москвы, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение компанией (покупателем) обязательства по оплате переданного поставщиком товара в рамках заключенного между сторонами договора от 01.02.2012 N 51/3/8-12.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждена передача компании спорного товара, доказательств оплаты данного товара компанией не представлено, на стороне компании имеется задолженность, подлежащая уплате обществу.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Признав обоснованным довод заявителя о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, суд кассационной инстанции сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2873/12, согласно которой отмена судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, которыми спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения, не отвечает задачам правосудия.

Суд надзорной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что компания заявила о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора только в апелляционной жалобе.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции не дал возможность компании заявить ходатайства о вызове свидетелей, о предоставлении дополнительных документов, о фальсификации доказательств, отклоняется, поскольку из протоколов судебного заседания от 16.05.2012 и от 20.05.2012, а также из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что компания ходатайств не заявляла. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1043/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова Н.П. Харчикова