Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15210/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - муниципальный заказчик - техническое задание - дополнительная работа - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15210/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (392020, г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012 по делу N А36-6228/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест", уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление капитального ремонта" города Липецка (398007, г. Липецк) о взыскании 633 869 рублей задолженности.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - подрядчик) о взыскании с муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" города Липецка (далее - муниципальный заказчик) 633 869 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.07.2013 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.05.2011 N 15 (далее - муниципальный контракт), муниципальный заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный муниципальным контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома в соответствии с техническим заданием, указанные работы были приняты и оплачены муниципальным заказчиком. Стоимость работ (с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2011 N 1 и от 21.01.2012 N 2) составила 7 573 745 рублей 92 копейки. Согласно пункту 1.3 любые отклонения от технического задания недопустимы без согласования с муниципальным заказчиком.

Ссылаясь на выполнение согласованных с муниципальным заказчиком дополнительных работ, которые не были оплачены, подрядчик обратился с настоящим иском о взыскании 633 869 рублей стоимости этих работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что письмо муниципального заказчика от 20.12.2011 N 1557/1-0Ю3 о необходимости выполнения всего комплекса работ до 30.12.2011 не свидетельствует о согласии на выполнение дополнительных работ, суды, руководствуясь положениями статей 709, 743, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии у подрядчика права требовать оплаты спорных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы подрядчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-6228/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина