Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15385/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миловидова В.Н. (Чувашская Республика, ОГРН 304213507100014) от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии N А79-10479/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Миловидова В.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Чувашской Республике (п. Кугеси), Управлению ФНС России по Чувашской Республике (г. Чебоксары) о признании недействительными решения инспекции от 29.06.2012 N 08-15/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 17.08.2012 N 229.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Миловидов В.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Чувашской Республике от 29.06.2012 N 08-15/26, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2011 годы, и решения Управления ФНС России по Чувашской Республике от 17.08.2012 N 229, оставившего решение инспекции без изменения.

Решением инспекции предпринимателю доначислено 380 552 рубля единого налога на вмененный доход, начислено 43 166 рублей 97 копеек пеней и 76 110 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2013 в удовлетворении заявления отказано. В части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Чувашской Республике от 17.08.2012 N 229 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права, что привело, по мнению предпринимателя, к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужило необоснованное применение предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового места", вмененного инспекцией при исчислении единого налога по виду деятельности "розничная торговля".

Руководствуясь статьями 23, 75, 101, 112, 114, 122, 346.26, 346.27, 346.29 Кодекса, положением "О вопросах налогового регулирования в Чебоксарском районе, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, доводы сторон, суды трех инстанций пришли к выводу об обоснованности доначисления инспекцией единого налога на вмененный доход исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-10479/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина