Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-13462/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Имбирь" (г. Калининград) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по делу N А21-398/2012 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имбирь" (г. Калининград, далее - общество "Имбирь", взыскатель) о признании незаконным бездействия администрации Гурьевского муниципального района (г. Гурьевск, Калининградская область, далее - администрация) по исполнению исполнительного листа N 009561, выданного Арбитражным судом Калининградской области 20.12.2006 по делу N А21-4461/2006; об обязании администрации возвратить оригинал исполнительного листа, а в случае установления факта утраты исполнительного листа - об обязании выдать дубликат исполнительного листа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Золотая карета" (г. Калининград, далее - общество "Золотая карета"), Управление финансов и бюджета администрации Гурьевского муниципального района (г. Гурьевск, Калининградская область, далее - управление финансов и бюджета).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 оспариваемое бездействие администрации признано незаконным. В удовлетворении требований взыскателя о возврате ему оригинала исполнительного листа N 009561 судом отказано ввиду установления факта его утраты. Поскольку дубликат исполнительного листа выдается в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отказал в удовлетворении требований общества "Имбирь" об обязании администрацию выдать дубликат исполнительного листа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, отказал в признании незаконным оспариваемого бездействия администрации.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Имбирь" просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общество "Имбирь" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 по делу N А21-4461/2006 задолженность по мировому соглашению в размере 905 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 689 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 420 рублей взысканы с Финансового управления муниципального образования "Гурьевский район" (далее - финансовое управление).

Во исполнение названного решения обществу "Золотая карета" выдан исполнительный лист от 20.12.2006 N 009561, который 26.12.2006 предъявлен на исполнение. Указанный исполнительный лист содержит штамп администрации с входящим номером регистрации 5982 от 26.12.2006.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 произведена замена взыскателя по названному исполнительному листу: общество "Золотая карета" заменено на общество "Имбирь".

В ответ на заявление общества "Имбирь" от 10.11.2011 администрация письмом от 09.12.2011 N 04/8677 сообщила взыскателю, что исполнить полученный ею 26.12.2006 исполнительный лист от 20.12.2006 N 009561 не представляется возможным, поскольку такой организации, как финансовое управление, не существует.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований указанного исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы общества "Имбирь", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 16, 198, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) администрации, поскольку должником по исполнительному листу от 20.12.2006 N 009561 является финансовое управление (правопредшественник управления финансов и бюджета), и, следовательно, именно на него, а не на администрацию, возлагается обязанность по исполнению данного исполнительного листа.

Настаивая на удовлетворении своего требования, заявитель, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, каким действовавшим в спорном периоде нормативным актом устанавливалась обязанность администрации по исполнению исполнительных действий, равно как и по совершению каких-либо иных действий, несовершение которых последней послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском. В отсутствие у администрации обязанности по совершению перечисленных действий у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о признании незак5онным бездействия администрации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-398/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова