Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-16372/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - государственная граница - запись о прекращении права собственности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-16372/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 по делу N А08-7348/2012 Арбитражного суда Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление) о признании строения магазина беспошлинной торговли (далее - спорный объект), расположенного по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, с. Козлинка, ул. Республиканская, кадастровый номер 31:31:14 03 005:137:009880-00/001:1001/Б площадью 132,5 кв. метра, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и обязании управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности общества на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании спорного объекта, самовольной постройкой и его сносе. Спорный объект признан самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции обязал общество своими силами и за свой счет снести самовольную постройку в течение месяца со дня вынесения постановления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части распределения судебных расходов, в остальной части указанное постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий на праве собственности обществу спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его самовольной постройкой и обязал общество его снести.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и их обоснование.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-7348/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров