Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4305-08 Суд удовлетворил ходатайство о наложении запрета совершать действия по исполнению требования об уплате налога до принятия решения по делу, поскольку установлено, что непринятие указанной меры может причинить крупный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4305-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4267-08, от 31 марта 2008 г. N КА-А40/2295-08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по настоящему делу ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) запрещено совершать действия по исполнению оспариваемого требования N 16044 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2007 и вытекающего из него решения N РВ 7066 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках от 26.09.2007 до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу.

Налоговым органом заявлено ходатайство об обязании судом ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" представить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ и отмене обеспечительных мер в соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ.

Определением от 04.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, ходатайство Инспекции в части истребования у заявителя встречного обеспечения и отмены запрета на совершение действий по исполнению оспариваемого требования оставлено без удовлетворения, определение от 12.11.2007 в части запрета совершать действия по исполнению решения от 26.09.2007 N РВ 7066 - отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что судами нарушены права и интересы ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение обстоятельства, правильно применены ст.ст. 90, 94, 96, 97 АПК РФ.

Так, судами указано, что оспариваемое в рамках настоящего дела требование решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 признано недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения определения от 12.11.2007 у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является основанием к отмене судом первой инстанции определения об обеспечении иска.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А40-56610/07-118-380 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.