Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2008 г. N КА-А40/4398-08 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соответствия оспариваемого акта положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2008 г. N КА-А40/4398-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 15 августа 2007 года N 14-11/170, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налогов, пени, санкций и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которых излагается просьба их отменить и в требованиях Обществу отказать.

Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения. Судом установлено нарушение налоговым органом норм статей 122, 126, 164, 213, 230 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел и имеющуюся судебно-арбитражную практику, в частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 года N КА-А40/1415-08, от 29 декабря 2006 года N КА-А40/12958-06, от 1 ноября 2005 года N КА-А40/10849-05.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемого судебных актов. Что касается доводов кассационной жалобы относительно позиции оспариваемого решения по применения налоговой ставки 10, 20 и 18 процентов применительно к нормам статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и относительно норм статей 213 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, то оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 АПК РФ "Пределы рассмотрения дела в арбитражным судом кассационной инстанции" и статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа в частности и выводы Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2007 года N 10529/07, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2008 года по делу N А40-49715/07-20-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.