Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5043-08 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок привлечения к административной ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2008 г. N КА-А40/5043-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Фирма "Рона" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, поскольку, по мнению налогового органа, судами неверно исчислен двухмесячный срок, установленный для привлечения к административной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применении судами нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ.

Так, из акта проверки судами установлено, что факт административного правонарушения обнаружен налоговым органом 09.10.2007; судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции состоялось 18.12.2007, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности истек.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока на привлечение к административной ответственности со ссылками на то, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 24.10.2007, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах ст. 4.5 КоАП РФ.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А40-62493/07-120-315 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.