Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5186-08-2 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из непредставления обществом документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов, по требованию налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5186-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

ООО "Торговый Дом "Русские масла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом изменённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании незаконным решения инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 30.08.2007 N 3э "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в виде штрафа в размере 21 250 руб.

Решением от 16.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2008 требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 30.08.2007 N 3э в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 21 250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суды исходили из непредставления Обществом в установленный ст. 93 Налогового кодекса РФ документов по требованию налогового органа. Суды сочли, что в деле имеются обстоятельства, которые могут быть расценены как смягчающие ответственность налогоплательщика, в соответствии с чем пришли к выводу о необходимости уменьшить размер штрафа в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ в два раза.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый Дом "Русские масла", в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования. В кассационной жалобе утверждает, что в соответствии с положениями ст. 93 Налогового кодекса РФ срок представления документов следует исчислять с 26.07.2007.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворённых требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе утверждает, что в данном деле отсутствуют смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами, в порядке ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса РФ Инспекция истребовала у Общества документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов. Требование от 21.06.2007 N 10-12/16442 направлено с заказным письмом с уведомлением о вручении 25.06.2007, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.06.2007 с отметкой органа связи от 25.06.2007. Требование направлено по адресу постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу 129090, Москва, Ботанический пер., д.16, а/я 36.Требование получено организацией 26.07.2007.

В соответствии с договором между Обществом и ФГУП "Почта России" от 14.01.2006 N 2/090-20880 организация получает корреспонденцию через абонентский ящик N 36.

Как установлено судами, извещение на получение заказного письма опущено в абонентский ящик 04.07.2007, но не было своевременно получено по вине организации.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом заявитель правомерно привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суды приняли во внимание незначительный период просрочки представления документов и их фактическое представление в Инспекцию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2008 года по делу N А40-47213/07-99-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Торговый Дом "Русские масла" и МФНС РФ N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИЯНС РФ N 2 по г. Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.