Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2008 г. N КА-А40/5188-08-П Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что заявитель ошибочно при заполнении форм отчетности отнес к операциям по реализации ценных бумаг операции по погашению векселей, в связи с чем выводы налогового органа о занижении оборота по реализации для целей исчисления НДС соответствуют налоговому законодательству, а налоговым органом при доначислении пени по НДС не учтена переплата по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2008 г. N КА-А40/5188-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 г.

Общероссийская общественная организация "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с учетом изменения предмета требований о признании недействительным решения инспекции от 31.03.06 без номера о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 997514 руб., предложения уплатить 931096 руб. неуплаченного НДС, начисления пени за неуплату НДС в размере 284777 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм НДС, вывода о завышении убытка за 2003-2004 гг. в размере 48561 руб., доначисления соответствующих сумм налога на прибыль.

Решением от 29.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования организации удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее гл. 21, 25 НК в части выводов о неправомерном отнесении в состав затрат расходов по оплате услуг ОВО при ГУВД, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением от 30.05.07 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены в части отказа организации в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по вопросам начисления пени по НДС, а также начисления НДС, доначисления пени и взыскания штрафа по операциям с ценными бумагами. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 29.12.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.03.08 Девятого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее гл. 21 НК РФ в части выводов о занижении оборота по реализации для целей исчисления НДС за 2003 год в части суммы 17626212 руб. и за 2004 год в части суммы 6900000 руб., в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 107356 руб. и за 2004 год - 79574 руб., в части доначисления НДС за декабрь 2003 года в сумме 958 руб., вывода о завышении НДС к возмещению за ноябрь 2003 года на 1263 руб., доначисления НДС за 2004 год в сумме 5130 руб., вывода о завышении НДС возмещению за март, май 2004 г. в сумме 2052 руб., а также в части начисления соответствующих пеней по НДС.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что заявитель ошибочно при заполнении форм отчетности отнес к операциям по реализации ценных бумаг операции по погашению векселей в 2003 году на сумму 17 626 212 руб. и за 2004 год на сумму 6 900 000 руб., в связи с чем выводы инспекции о занижении оборота по реализации для целей исчисления НДС за 2003 г. в части суммы 17626212 руб. и за 2004 г. в части суммы 6900000 руб. не соответствуют налоговому законодательству; налоговым органом при доначислении пени по НДС за 2003 и 2004 годы не учтена переплата по налогу, которая подтверждается представленной обществом картой расчета пени.

В части оспаривания доначисления штрафа 106 671 руб. за неуплату НДС в удовлетворении требований организации отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе налоговый орган ссылается на то, что выводы судебных инстанций об удовлетворении требований заявителя основаны на документах, которые не были представлены в ходе проверки и не исследовались инспекцией, однако, законность оспариваемого решения налогового органа должна оцениваться исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия; по вопросу доначислений по НДС по услугам Отдела вневедомственной охраны при ГУВД выводы судебных инстанций необоснованны.

Организацией представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 75, 146, 149, 169, 170, 171, 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы инспекции о том, что документы, подтверждающие освобождение операций с ценными бумагами от обложения НДС, были представлены организацией лишь в ходе рассмотрения дела в суде, не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые подтверждают требования налогоплательщика независимо от того, были ли эти документы истребованы налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные заявителем в материалы дела договоры, акты сдачи-приемки векселей, журнал хозопераций по счету 91.1, имеют непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку подтверждают, что суммы погашения векселей в 2003 г. на сумму 17626212 рублей и в 2004 г. - 6900000 руб. были ошибочно отнесены к операциям по реализации ценных бумаг. Что касается карты расчета пени, то отраженная в ней переплата по НДС свидетельствует о неправомерном расчете пени, приведенном в решении инспекции. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял и исследовал названные доказательства.

Иные доводы жалобы касаются вопроса правомерности включения организацией в состав затрат расходов по оплате услуг, оказанных Отделом вневедомственной охраны при ГУВД. Между тем выводы судебных инстанций по данному эпизоду признаны правомерными постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4671-07 от 30 мая 2007 г. по настоящему делу.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.05.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48743/06-128-277 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.