Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N К-А40/5715-08 Суд удовлетворил требование о производстве зачета уплаченных сумм налоговых штрафов, поскольку при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе, с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление, обратиться с просьбой об уточнении платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N К-А40/5715-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ГОУ ВПО "Военно-Инженерная Академия" МО РФ (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании необоснованным отказа Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС России N 9 по г. Москве) произвести зачет сумм штрафов, уплаченных по платежным поручениям N 431-435 от 12.07.2006 года с КБК N 18211603010013000140 на КБК 18210301000013000110, а также об обязании произвести такой зачет.

Решением суда от 18.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 года, требование удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ГОУ ВПО "Военно-Инженерная Академия" МО РФ было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ на основании решений N 2272 от 04.07.2006 г., 2273 от 04.07.2006 г., N 2274 от 04.07.2006 г., N 2275 от 04.07.2006 г., N 2276 от 04.07.2006 г.

Наложенный штраф был уплачен Академией на основании платежных поручений N 431-435 от 12.07.2006 года.

Однако, при составлении платежных поручений была допущена ошибка в номере КБК: вместо КБК 18210301000013000110 (штраф по НДС) был указан КБК 18211603010013000140 (штраф за налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 116-120, 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 134, 135, 135.1 НК РФ).

Обнаружив ошибку, Академия обратилась к Инспекции с заявлением N 211\513 от 23.05.2007 года, N 211\520 от 31.05.200 г года о зачете уплаченных сумм с одного КБК на другой. Инспекция письмом от 22.06.2007 года N 11-08\63227 отказала заявителю в проведении зачета, сославшись на то, что ст. 78 и 79 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не предусматривали зачет такого платежа, как излишне уплаченный штраф.

Принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пп. 5 п. 1 ст. 21, пп. 7 п. 1 ст. 32, 78 НК РФ и пришли к выводу, что законодательством не запрещено применение ст. 78 НК РФ к процедуре зачета, возврата излишне уплаченного штрафа.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на тот же довод.

Суд кассационной инстанции указанный довод отклоняет и применяет п. 7 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 года и распространяющейся на отношения между Академией и Инспекцией, возникшие в связи с подачей заявления N 211\513 от 23.05.2007, N 211\529 от 31.05.2007 года о зачете уплаченного штрафа с одного КБК на другой.

Согласно указанной норме поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении штрафов.

Порядок заполнения полей платежного поручения, определяющих основание, тип, принадлежность платежа, налоговый период и статус налогоплательщика, установлен Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106Н.

В соответствии с п. 3 указанных Правил в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлен механизм исправления ошибок в платежном поручении, которые не повлекли неперечисления штрафа в бюджет на соответствующий счет. Предусмотренная п. 7 ст. 45 НК РФ процедура применяется при совершении любых ошибок в платежном поручении, в том числе и неверного указание КБК, если сумма налога была зачислена на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом не имеет значения, был ли в результате ошибки штраф зачислен в тот же бюджет или нет. Как указано в п. 7 ст. 45 НК РФ, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступает в бюджетную систему. Бюджетная система РФ, как указано в ст. 6 Бюджетного кодекса, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Поэтому даже если в результате ошибки в КБК сумма штрафа поступила в бюджет другого уровня, уточнение платежа возможно.

Такой подход разделяет и финансовое ведомство. Минфин России в Письме от 13.09.2006 N 03-02-07/1-249 указал, что если в платежном поручении правильно указаны счет Федерального казначейства и банк получателя, то налог подлежит перечислению в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства и обязанность по уплате налога признается исполненной. В этом же Письме Минфин РФ признал возможность исправления ошибки в КБК путем подачи заявления об уточнении платежа. Это же разъяснение относится и к штрафу.

Факт приложения к заявлению документов, подтверждающих перечисление штрафа в бюджет на соответствующий счет казначейства налоговый орган не оспаривает. Следовательно, на основании заявления налоговый орган обязан был принять решение об уточнении платежа на день фактической уплаты штрафа.

Положения ст. 78 НК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку имеется специальная норма, регулирующая спорные правоотношения. А неправильное указание в платежном поручении КБК само по себе не означает возникновение излишне уплаченного штрафа.

Применение судами указанной нормы права не повлекло вынесение неправильного решения, поскольку все существенные фактически обстоятельства установлены правильно и требование Общества о зачете штрафа с одного КБК на другой удовлетворено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. по делу N А40-55184/07-139-337 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1.000 руб. в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы.