Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-40/5754-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку обжалуемый акт составлен налоговым органом без уведомления налогоплательщика о необходимости предоставить недостающие документы, кроме того, в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик вправе представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-40/5754-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ООО "Юниформ Эккаунт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС России N 2 по г. Москве) за N 1606 от 04.09.2007 года, а также о признании правомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 63 513 руб. и обязании Инспекции вынести решение о возмещении НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 57 969 руб. путем зачета.

Решением суда от 31.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 года, требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Юниформ Эккаунт" 20.04.2007 года подало налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 года, в которой отразило налоговый вычет в сумме 63 513 руб. и заявило к возмещению налог в размере 57 969 руб.

По результатам проверки декларации Инспекцией принято обжалуемое решение, которым Обществу доначислен НДС в размере 57 969 руб.

Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что невозможно подтвердить право на налоговые вычеты, поскольку на требование налогового органа о представлении документов налогоплательщик документы не представил.

Принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требование о представлении документов N 10-12\13410 от 11.05.2007 г. направлено Обществу по месту государственной регистрации и было возвращено органом связи с отметкой "по указанному адресу не значится". Суды установили, что требование не было вручено Обществу по вине органа связи. Акт налоговой проверки N 434\2 от 02.08.2007 года был получен Обществом 31.08.2007 года, в связи с чем налогоплательщик не мог принять участие в рассмотрении материалов проверки, назначенном на этот же день, и представить документы, подтверждающие вычеты.

На основании указанных обстоятельств суды сделали вывод о том, что у налогоплательщика не возникла предусмотренная ст. 88 НК РФ обязанность по представлению налоговому органу документов по вычетам и что налоговый орган нарушил установленную ст. 101 НК РФ процедуру вынесения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем налоговый орган не имел оснований для вынесения обжалуемого решения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого решения оно было законным, т.к. Инспекция не располагала документами, подтверждающими право на налоговый вычет.

Так же налоговый орган ссылается на неправомерность процессуального действия суда первой инстанции, который определением от 13.12.2007 года обязал Инспекцию представить письменное заключение по вопросу обоснованности налоговых вычетов за спорный налоговый период.

Инспекция полагает, что исследование судом документов, которые не были представлены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки, может породить порочную практику, когда организации могут уклоняться от представления инспекции документов по вычетам и представлять их непосредственно в суд при обжаловании действий (бездействий), решений налоговых органов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими закону и материалам дела.

При этом применяет положения п. 3, 4 и 5 ст. 88 НК РФ, которыми установлены следующие правила:

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В данном случае налоговый орган составил акт и принял обжалуемое решение зная, что налогоплательщик не получил требование о представлении документов и поэтому не может представить возражения и документы, что противоречит указанным нормам права. Фактически налоговый орган исходил из предположения о том, что документы, подтверждающие вычеты, у налогоплательщика отсутствуют. Между тем, документы по вычетам были представлены Обществом суду.

Также суд применяет п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял представленные Обществом документы и поручил Инспекции их проверить и дать соответствующее заключение.

Возражения, приведенные в заключении налогового органа, были исследованы судом и получили оценку, на несоответствие которой материалам дела налоговый орган не ссылается.

Суд отклоняет довод Инспекции о необоснованном взыскании с нее госпошлины, поскольку он противоречит пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган. При этом суд учитывает, что в соответствии с указанной нормой от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением в защиту государственных и (или) общественных интересов, т.е. истцы (заявители). В данном случае Инспекция занимает процессуальное положение ответчика и не может пользоваться данной льготой. Данный вывод соответствует п. 2 Информационного письма ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального одекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г. по делу N А40-55689/07-117-331 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве госпошлину в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы.