Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2008 г. N КА-А40/5970-08-П Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2008 г. N КА-А40/5970-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ИФНС России N 5 по г. Москве) вынесено решение N 458, которым обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юкос-М" (ООО "ТД "Юкос-М) отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за март 2005 г. в сумме 10 678 871 руб.; отказано в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. в сумме 1 359 031 руб.; отказано в возмещении сумм НДС, ранее уплаченного с авансов, за март 2005 г. в размере 1 629 976 руб.; возмещен НДС по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которой не подтверждено за январь 2005 г. в сумме 1 073 769 руб. 92 коп.

Данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за март 2005 г., представленной налогоплательщиком 20 апреля 2005 г.

Считая вышеуказанное решение налогового органа об отказе в возмещении НДС незаконным, ООО "Торговый Дом "Юкос-М" обратилось в арбитражный суд с заявление к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следовало исследовать все доводы налогового органа, касающиеся оснований отказа в возмещении НДС, в частности, исследовать, чей товар был поставлен инопокупателю по вышеуказанным документам, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям, за исключением тезиса о возмещении НДС в сумме 1 073 796руб. 92 коп. (последний абзац резолютивной части решения).

В кассационных жалобах ИФНС России N 5 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 5 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель ООО "Торговый Дом "Юкос-М" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно положению о Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь от 15 сентября 2004 г. для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС за март 2005 г., представив налоговому органу необходимый пакет документов, предусмотренный вышеуказанным положением.

Как указали суды двух инстанций о факте экспорта товара, получения валютной выручки свидетельствуют заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 24 февраля и 28 марта 2005 г., договор комиссии NТ-04/101 от 30 декабря 2004 г., заключенный между заявителем и ООО "Юкос Экспорт Трейд", контракт N 643/54759431/СБ060 от 15 октября 2003 г., заключенный между ООО "Юкос Экспорт Трейд" и ООО "Терра" (Республика Беларусь), о поставке товара - широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ), выписки по лицевому счету ООО "Юкос Экспорт Трейд" и свифт-послания иностранного банка о зачислении валютной выручки, выписки по лицевому счету заявителя, инвойсы, мемориальные ордера. Эти же документы, по мнению судов, свидетельствуют о принадлежности вывезенных нефтепродуктов заявителю.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по указанным выше заявлениям о ввозе и железнодорожным накладным производилась отгрузка нефтепродуктов, принадлежащих заявителю.

Доводы налогового органа, относительно оснований отказа в возмещении НДС, в частности, довод о том, чей товар был поставлен инопокупателю по вышеуказанным документам, были исследованы судами, им дана надлежащая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что собственником товара, реализованного ООО "Юкос Экспорт Трейд" на экспорт по внешнеторговому контракту, являлся именно ООО "Торговый Дом "Юкос-М".

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана оценка судом апелляционной инстанции. Эти доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Произведенный налоговым органом расчет в подтверждение довода о "двойном" возмещении сумм НДС налогоплательщику проверен судами и был обоснованно отклонен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. по делу N А40-28287/06-128-189 оставить без изменения, кассационные жалобы МИФНС России по КН N 1, ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).