Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4401-08 При новом рассмотрении дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2008 г. N КГ-А40/4401-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 08.06.2006 N Д-30/1046, в виде обязания ООО "Сириус" передать в освобожденном виде ФГУП "ФТ-Центр" нежилое помещение площадью 15,2 кв.м. (комната N 13 пом.1 пятого этажа) в здании по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 166, 167, 168, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ничтожностью договора аренды на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156, в соответствии с которым передача имущества, относящегося к федеральной собственности, в аренду, может быть осуществлена только на конкурсной основе.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Выводы суда мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора действующее законодательство не содержит правовую норму, обязывающую участников гражданского оборота заключать договоры аренды федерального имущества на конкурсной основе, поскольку Министерством экономического развития и торговли РФ порядок проведения конкурсов не установлен.

На принятые судебные акты ФГУП "ФТ-Центр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов суда действующему законодательству. Заявитель указывает также на то, что судами необоснованно не приняты во внимание ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Распоряжение Правительства РФ N 774-р от 28.07.1998, которым утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.06.2006 между ФГУП "ЭКСПР" Минимущества России (правопреемником которого является ФГУП "ФТ-Центр") (арендодатель), ООО "Сириус" (арендатор) и Территориальным управлением Росимущества по г. Москве, действующим от имени собственника, заключен договор аренды N Д-30/1050 нежилого помещения площадью 15,2 кв.м., указанного в Приложении N 1 к договору, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 2 для использования под офис.

Предъявляя настоящий иск, истец полагает названный договор ничтожным, как заключенный в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, в редакции постановления Правительства РФ от 23.08.2006 N 156, в соответствии с которым федеральное имущество может быть передано в аренду только на конкурсной основе.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции мотивировал свой отказ тем, что договор заключен с согласия собственника в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, сослался также на то, что действующее законодательство не содержит правовую норму, обязывающую участников гражданского оборота заключать договора аренды федерального имущества на конкурсной основе, ввиду того, что порядок проведения конкурсов не установлен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом" внесены изменения в п. 3 Постановления Правительства от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", которыми установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что конкурс на заключение договора аренды N Д-30/1050 от 08.06.2006 проводился.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с нарушением указанного Постановления.

Между тем, вышеназванный нормативный акт предусматривает возможность заключения договоров аренды и без проведения конкурса в исключительных случаях.

В этой связи подлежали исследованию обстоятельства заключения сторонами оспариваемого договора и выяснения, не подпадает ли заключение данного договора под случай, предусмотренный постановлением Правительства РФ N 156 от 23.03.2006 как исключительный.

Поскольку названные вопросы судами не выяснялись, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не исследовались, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле представителя собственника - ТУ Росимущества по г. Москве и с учетом установленного, в соответствии с требованиями закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50956/07-11-442 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.