Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4420-08 Удовлетворяя иск в части взыскания вексельного долга, суд исходил из того, что право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, причем последний индоссамент являлся бланковым, учинен ответчиком, что делает его также обязанным по векселю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4420-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "АК "Красноярские авиалинии" и обществу с ограниченной ответственностью "Риком-Консалтинг" (далее - ООО "Риком-Консалтинг") о взыскании солидарно вексельного долга по простому векселю N 4462823, датой составления 20.12.2005, местом составления Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт "Красноярск", номинальной стоимостью 2.864.000 руб. и процентов по векселю в размере 71.600 руб. и пеней в размере 71.600 руб. за период с 06.06.07 по 06.09.07.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем спорного простого векселя, выданного ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", на основании бланкового индоссамента, который был предъявлен к платежу векселедателю и не оплачен.

Решением от 19.12.2007 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ООО "Риком-Консалтинг" в пользу ООО "Триумф" 2.864.000 руб. вексельного долга, а также 25.270 руб. 23 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 22.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, причем последний индоссамент являлся бланковым, учинен ООО "Риком-Консалтинг", что делает его также обязанным по векселю.

Отказывая в иске о взыскании процентов, суды исходили из того, что надлежащее предъявление векселя к платежу не доказано материалами дела.

На принятые судебные акты ОАО "АК "Красноярские авиалинии" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильность выводов суда и противоречие их действующему законодательству.

По мнению заявителя, требование кредитора об оплате векселя предъявлено с нарушением процедуры предъявления векселя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ООО "Триумф" является легитимным держателем простого векселя N 4462823, датой составления 20.12.2005, местом составления Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт "Красноярск", номинальной стоимостью 2.864.000 руб.

Вексель был передан истцу ООО "Риком-Консалтинг" по индоссаменту с оговоркой "без протеста".

Вексель был предъявлен к платежу путем направления ответчику - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" телеграммы, в которой истец сообщал, по какому адресу и когда можно убедиться в наличии у него подлинного векселя и в законности его прав, а также истец указывал, что подлинный вексель будет передан ответчику после платежа.

Судом установлено, что данный вексель соответствует по форме и содержанию ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Руководствуясь ст.ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе и установив, что доказательств оплаты векселя не представлено, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ответчики являются обязанными по векселю, и правомерно удовлетворил требования о взыскании вексельной задолженности.

Установив, что истцом не доказано надлежащее предъявление векселя к платежу, суд правомерно отказал в применении ответственности за неисполнение вексельного обязательства в виде уплаты процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону: Положению о переводном и простом векселе, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В этой связи доводы заявителя о неправильности выводов судов и противоречии их действующему законодательству подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46298/07-137-382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.