Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/4973-08 Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения об отказе в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для вывода о том, что возбуждение уголовного дела по факту хищения перевозимого груза, ставшего причиной его недоставки в таможню назначения, свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении им административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/4973-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4973-08, от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4973-08

БАСП "Дженти-спедишн" ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2007 года по делу N А40-76015/06-84-465 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе БАСП "Дженти-спедишн" ООО просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. По мнению заявителя, возбуждение уголовного дела по факту хищения перевозившегося груза исключает вину БАСП "Дженти-спедишн" ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель БАСП "Дженти-спедишн" ООО поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители МЗТ возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу названной нормы закона основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2007 года по делу N А40-76015/06-84-465 отказано в удовлетворении заявленных требований БАСП "Дженти-спедишн" ООО о признании незаконным и отмене постановления МЗТ от 17 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении N 10122000-562/06 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на факт возбуждения ОВД района Ясенево УВД ЮЗАО г. Москвы уголовного дела N 20170 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ и принятии его к производству, о чем свидетельствует постановление ОВД района Ясенево УВД ЮЗАО г. Москвы от 26 января 2007 года N 20170 по заявлению, поступившему от водителя В.М.М. в отношении неустановленного лица.

По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины БАСП "Дженти-спедишн" ООО в совершении им данного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суд правомерно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для вывода о том, что возбуждение уголовного дела по факту хищения перевозимого груза, ставшего причиной его недоставки в таможню назначения, свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении им административного правонарушения.

Из указанного постановления ОВД района Ясенево от 26 января 2007 года N 20170 не представляется возможным сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

К тому же, вина заявителя в совершении данного административного правонарушения доказана вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, выводы судов о том, что указанное постановление от 26 января 2007 года N 20170 не подпадает под основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные в статье 311 АПК РФ, являются правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшими, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года по делу N А40-76015/06-84-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белорусско-австрийского совместного предприятия "Дженти-спедишн" без удовлетворения.