Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-40/5558-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено надлежащим комплектом документов, кроме того, срок исковой давности заявителем не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-40/5558-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

ОАО "ЦНПО "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными в части решений Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС России N 1 по г. Москве) за N 19\647 от 20.02.2007 г. N 19\411 от 19.01.2007 г., а также об обязании возместить НДС за июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, май, июнь, июль, август 2003 года в сумме 6 835 708 руб. путем зачета, а также за октябрь, ноябрь 2003 года, апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2005 года, сентябрь, октябрь 2006 года в сумме 16 095 941 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда от 19.12.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 года, требованияешением удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в части зачета налога в сумме 6 835 798 руб. и отказать Обществу в этой части требований.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Общество осуществляло операции по реализации работ, услуг, которые в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются НДС по налоговой ставке 0%.

В связи с этим Общество представляло Инспекции налоговые декларации по указанной ставке за период с 2002 по 2006 годы, к которым приложило документы, подтверждающие в соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ право на применение ставки 0%.

02.03.2007 года Общество обратилось к Инспекции с заявлением о возврате налога за вышеуказанные спорные налоговые периоды в общей сумме 36 640 299 руб. Однако, налог не был возмещен.

Суды применили пп. 2, 6 п. 4 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, в соответствии с которыми возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Установив наличие у Общества права на ставку 0% и налоговые вычеты, суды приняли судебные акты об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган, не оспаривая право на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, ссылается на незаконность судебных актов в части зачета налога в сумме 6 835 708 руб. При этом Инспекция ссылается на пропуск налогоплательщиком установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что должно являться в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы, поскольку соглашается с мнением судов первой и апелляционной инстанций, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Понятие исковой давности приводит статья 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности является универсальным институтом и применяется к налоговым правоотношениям, что подтверждается Определением КС РФ N 173-О от 21.06.2001 года, в котором указано, что при обращении налогоплательщика в суд с иском о возмещении налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Данный срок подлежит применению к возникшим правоотношениям по возмещению НДС.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ регламентирует начало течения срока исковой давности и устанавливает следующее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылаясь в жалобе на пропуск срока исковой давности, налоговый орган приводит положения п. 4 ст. 176 НК РФ и указывает, что налогоплательщик узнал о том, что налог не возмещен не позднее 01.03.2004 года, т.к. последняя из спорных деклараций подана 20.11.2003 года + 3 месяца на зачет + 10 дней на сообщение налогоплательщику. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает не позднее 01.03.2007 года. Исковое заявление подано в суд 21.03.2007 года.

Также Инспекция указывает, что налоговый орган не обязан направлять налогоплательщику какие-либо уведомления по вопросу о возмещении налога и, зная законодательство, налогоплательщик имел возможность самостоятельно сосчитать сроки, в течение которых налог должен быть возмещен по п. 4 ст. 176 НК РФ и, не получив доказательств возмещения, своевременно обратиться в суд иском.

Суд кассационной инстанции с мнением налогового органа не согласился.

Так, п. 4 ст. 176 НК РФ регламентирует порядок и сроки совершения налоговым органом действий по возмещению НДС и предусматривает, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Однако, сложение указанных в п. 4 ст. 176 НК РФ сроков, в течение которых налоговый орган должен совершить определенные действия по возмещению налога, не может определять дату, когда налогоплательщик, не получивший решение о возмещении или заключение об отказе в возмещении, должен был узнать о нарушении права.

Суд первой инстанции обоснованно учел общеизвестное обстоятельство, что по различным причинам вынесение решений по камеральным проверкам налоговых деклараций может задерживаться; что Инспекция не направила Обществу какое-либо уведомление по вопросу о возмещении спорных сумм налога и пришел к обоснованному выводу о том, что срок не нарушен.

При таких обстоятельствах налогоплательщик действовал добросовестно, ожидая сведений по вопросу о возмещении спорных сумм налога более длительное время.

Отсутствие у налогового органа обязанности направлять налогоплательщику уведомления не имеет существенного значения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 4 ст. 176 НК РФ и материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. по делу N А40-11765/07-141-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве госпошлину в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы.