Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6471-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что сумма налога на прибыль не была занижена, что подтверждается сверкой расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6471-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Дизайн Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 26 июня 2007 года N 18-54/512, принятого относительно декларации по налогу на прибыль за 2006 год (том 1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв предоставлен суду и налоговому органу в судебном заседании и заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 28 марта 2007 года представлена была налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год. С учетом технической ошибки 6 июня 2007 года была представлена уточненная налоговая декларация.

По результатам камеральной налоговой проверки 26 июня 2007 года вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. Одновременно Обществу доначислен налог и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия решения послужило, по мнению Инспекции, то, что налогоплательщик занизил сумму налога на прибыль (том 1, л.д. 8, стр. 1 решения Инспекции).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 122, 286, 81, 88, 109, 285 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом акта сверки по состоянию на 17 января 2008 года (том 3, л.д. 42). Сверка расчетов была произведена сторонами согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года (том 2, л.д. 144).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В обжалуемых судебных актах дана правильная правовая оценка всем доводам Инспекции, повторно приведенным в кассационной жалобе.

Довод налогового органа со ссылкой на норму пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой "сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей", а также довод о недоимке были предметом исследования двух судебных инстанций с учетом норм статей 81 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 постановления апелляционной инстанции) и с учетом нормы статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации о налоговом периоде. При этом суд исследовал карточки лицевого счета (том 2, л.д. 135) и расшифровки платежа по налогу на прибыль (том 3, л.д. 1-2). Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В спорной налоговой ситуации выездная налоговая проверка не проводилась.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не предоставил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-55544/07-4-334 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.