Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6665-08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты надлежащими документами, а также из недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6665-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

ООО "ПНК-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области (с учетом выделения в отдельное производство) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мытищи N 214 от 23.07.2007 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налоговый орган возместить НДС за 3 квартал 2006 г. в сумме 13.124.964 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, данные об убыточности займодавца могут свидетельствовать о недобросовестности и, как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Счета-фактуры не позволяют определить виды выполненных работ, в связи с чем не соответствуют положениям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Также налоговая инспекция ссылается на то, что само наличие представленных обществом первичных документов, оформленных с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, не может являться основанием для произведения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, Инспекцией ФНС России по г. Мытищи в отношении ООО "ПНК-2" составлен Акт проверки N 42 от 14.06.2007 г. и вынесено Решение от 23.07.2007 г. N 214, в соответствии с которым обществу отказано в налоговом вычете по НДС в сумме 13.124.964 руб.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами, а также недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с абз.1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении им капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2006 г. полный пакет документов.

Приобретение обществом товаров (работ, услуг), использованных для строительства офисно-складского комплекса, а также выполнение работ подтверждено обществом счетами-фактурами, товарными накладными, сметами на строительные работы на объекте офисно-складского комплекса, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Счета-фактуры в силу п. 1 ст. 169 НК РФ, служащие основанием для принятия налоговых вычетов, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и сделан вывод, что данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Доводам налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур, выставленных ООО "СК Гранит", ООО "Тезноворд", ООО "Призма", ООО "Металлоконструкция", в которых в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" содержится указание о выполнении работ по договорам с указанием реквизитов этих договоров, но не содержится описания выполненных работ, судами обеих инстанций дана правильная оценка с учетом положений ст. 169 НК РФ.

Данная оценка не противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным судом России в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, в соответствии с которой соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами судов о том, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены помимо данных счетов-фактур иные документы, подтверждающие объем и наименование выполненных работ (сметы, акты приемки, справки о стоимости выполненных работ), что позволяло налоговому органу в рамках проведения проверки установить соответствие сведений, указанных в счетах-фактурах, первичным документам.

Из оспариваемого решения усматривается, что возражений в данной части налоговым органом не заявлено.

Ссылка налоговой инспекции на неправильное оформление первичных учетных документов (товарных накладных, актов выполненных работ) по контрагентам ООО "Профиль-Мет", ЗАО "Промстройконтракт", ООО "Каскад", ООО "АльянсСтройБетон", ООО "Континент", ООО "Профессионал СФ", ООО "ПНК-2" (г. Новосибирск), обоснованно отклонена судами, поскольку в соответствии со ст.ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст.ст. 171 и 172 НК РФ, которые не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет с представлением указанных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Формы первичной учетной документации регламентируются Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено право внесения изменений (исправлений) в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов).

Главным условием принятия исправленных документов является наличие в них требуемых в силу закона сведений и отсутствие искажений (замены) ранее указанной информации, отражающей существо операций, количественные, суммовые показатели, данные о поставщиках и покупателях.

Отсутствующие в представленных при проведении проверки документах сведения не касаются существа операций, количественных и суммовых показателей, данных о поставщике и покупателе, и не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Также кассационный суд согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что налоговым органом при проведении проверки нарушены положения п. 3 ст. 88 НК РФ, т.к. он не предложил налогоплательщику представить документы, оформленные надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Исправленные документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган вместе с возражениями на Акт проверки и возражений по ним налоговым органом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Доводам налоговой инспекции об убыточности займодавца, обслуживании заемщика и займодавца в одном банке, взаимозависимости данных лиц, а также о направленности действия налогоплательщика на возмещение налога из бюджета, судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка.

Оплата товаров и работ за счет заемных средств и заявление налогового вычета по ним не противоречат положениям ст.ст. 171 и 172 НК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ Определениям от 08.04.2004 г. N 169-О и от 04.11.2004 г. N 324-О.

Право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретенной продукции (работ, услуг) - за счет собственных или заемных средств.

Соответственно, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Судами установлены факты получения заявителем займа, а также его возврат.

Вышеуказанные доводы налогового органа носят предположительный характер.

Суды обоснованно указали на то, что в нарушение ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств направленности действий заявителя и его займодавца на незаконное возмещение налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., на основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2007 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г. по делу N А41-К2-21320/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.