Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А41/6981-08 Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика правопреемником, суд указал, что изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А41/6981-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Определением от 18.03.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда, оставлено без удовлетворения заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о правопреемстве по исполнительному производству и замене должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на постановку налогоплательщика на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Московской области.

3-е лицо - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Московской области в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы, ссылаясь на судебно-арбитражную практику Федерального арбитражного суда Московского округа ( постановления от 14.08.2007 N КА-А40/7854-07, от 03.12.2007 N КА-А40/12259-07, от 26.12.2006 N КА-А40/12440-06, от 08.04.2004 N КА-А41/2344-04.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.06.2007 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2006 N 363 в части отказа в возмещении Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 1858648 руб., а также об обязании налогового органа возместить Обществу из федерального бюджета НДС в указанной сумме за июнь путем возврата.

Поскольку с момента вступления решения суда от 11.06.2007 в законную силу Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области в установленный законом срок не было исполнено решение суда, последующая передача документов, относящихся к налогоплательщику, 17.04.2008 в Межрайонную инспекция ФНС России N 9 по Московской области не может служить препятствием к исполнению судебного акта, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает отзыв Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Московской области, в соответствии с которым Управлением ФНС России по Московской области издан приказ от 18.07.2007 N 01-01-16-111 о постановке налогоплательщика на налоговое администрирование в отличие от налогового учета, притом что уведомления о снятии его с учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области не имеется.

При таких обстоятельствах определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

определение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 29 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4547/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской обл. без удовлетворения.