Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7254-08 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у заявителя отсутствовало право применять расчетный метод исчисления налога, предусмотренный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А40/7254-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п.п. 2 и 3 Решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.09.2007 N 106/1 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. на сумму налога в размере 1.889.017 руб. и предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г., заявителю отказано в удовлетворении требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана всесторонняя оценка его доводам, изложенным в заявлении.

Общество полагает, что правомерно в соответствии с п. 4 ст. 164 НК исчислило НДС расчетным путем по операциям по сдаче в аренду судов, поскольку на момент заключения договоров тайм-чартера и начала оказания соответствующих услуг объект налогообложения НДС отсутствовал, и в заключенных договорах размер арендной платы указан без оговорки о налоге на добавленную стоимость, что обусловило невозможность исчисления НДС по ставке 20% дополнительно к цене договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство налоговой инспекции, с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Как установлено судами 05.04.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 г. (корректировка N 5), по результатам камеральной проверки которой руководителем инспекции вынесено Решение от 03.09.2007 г. N 106/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налогоплательщику отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС на сумму налога в размере 1.889.017 руб.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом расчетной налоговой ставки НДС 20/120 по операциям, связанным с оказанием услуг по сдаче в аренду иностранным фрахтователям теплоходов, а также о представлении декларации в нарушение ст.ст. 173 и 176 НК РФ за пределами трехлетнего срока.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды руководствовались п. 2 ст. 148, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ, и исходили из того, что у заявителя отсутствовало право применять расчетный метод исчисления налога, предусмотренный п. 4 ст. 164 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о неправомерном исчислении заявителем НДС расчетным путем.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

При этом местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, установлено судами при рассмотрении дела и подтверждено обществом, что им оказывались услуги по сдаче в аренду теплоходов, осуществлявших перевозки по территории РФ.

Т.о. при наличии объекта налогообложения НДС в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ у налогоплательщика имеется обязанность по исчислению и уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судами и признано заявителем, при заключении спорных договоров размер арендной платы указан без оговорки о налоге на добавленную стоимость.

Иные документы, свидетельствующие о включении НДС в стоимость арендной платы, в материалах дела отсутствуют и на данные обстоятельства общество не ссылалось ни при рассмотрении дела, ни в кассационной жалобе.

Т.о. налоговая база по спорным операциям должна быть определена налогоплательщиком исходя из стоимости оказанных услуг на территории РФ и к ней в соответствии со ст. 52 и п. 3 ст. 164 НК РФ подлежит применению ставка налога в размере 20%. При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что налогообложение спорных услуг должно производится налогоплательщиком в общеустановленном порядке соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового Кодекса РФ.

Ссылка заявителя по п. 4 ст. 164 НК РФ, позволяющий определять сумму налога расчетным методом, обоснованно отклонена судами, поскольку данная норма содержит перечень случаев применения данного метода, к которым спорная правовая ситуация не относится.

Общество ссылается в кассационной жалобе, что указанная норма подлежит применению, т.к в ней помимо конкретных ситуаций имеется указание и на иные случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Доводы налогоплательщика не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрена возможность определения суммы налога расчетным методом в спорной правовой ситуации.

Ссылка общества на невозможность выставления фрахтователям налога сверх размера согласованной арендной платы обоснованно отклонена судами, поскольку в силу п. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик обязан при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Невыполнение налогоплательщиком данной обязанности не может влиять на размер налоговых обязательств самого налогоплательщика перед бюджетом.

Указание заявителя в кассационной жалобе на правоприменительную практику не может быть принято судом кассационной инстанции, так как при рассмотрении указанных дел судами не исследовался вопрос об исчислении налога на добавленную стоимость расчетным методом, установленным п. 4 ст. 164 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о том, что применение ставки 20% нарушает косвенный характер налога не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 12.05.2005 г. N 167-О, в соответствии с котором налог на добавленную стоимость, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика, а его исчисление основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иное толкование обществом законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. по делу N А40-67786/07-143-221 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новороссийское морское пароходство" - без удовлетворения.