Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КА-А41/7606-08 Так как налоговым органом не предоставлено доказательств исполнения им обязанности об извещении налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, то предусмотренный законом трехлетний срок, для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, начинает течь с момента, когда налогоплательщику стало известно о данном факте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КА-А41/7606-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.

ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по Рузскому району Московской области (далее Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 2772451 руб. 97 коп. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением от 27.03.2008 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Согласно данному акту переплата по НДС составляет 2772451 руб. 97 коп.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 20.06.2007 г. N 48 о возврате указанной суммы налога путем ее перечисления на расчетный счет Общества.

Письмом от 13.07.2007 г. N 13/3611 Инспекция сообщила налогоплательщику об оставлении указанного заявления без исполнения, в связи с наличием недоимки на лицевом счете Общества, при этом, Инспекция выразила готовность произвести возврат названной суммы при отсутствии недоимки по налогам (т. 1 л.д. 38).

Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлением от 13.09.2007 г. N 133 о возврате НДС (т. 1 л.д. 37).

Письмом от 19.09.2007 г. N 13-04 Инспекция отказала Обществу в возврате указанной суммы налога, сославшись на пропуск срока подачи заявления о возврате налога (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, из содержания положений, указанных в пунктах 3, 7, 8, 9 ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у Общества недоимки (задолженности) и произведения зачета в счет погашения недоимки (задолженности) налоговым органом представлено не было.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Как следует из пояснений представителя Инспекции, сумма, заявленная к возврату, образовалась в связи с представлением Обществом в течении 2003 года налоговых деклараций по НДС "к уменьшению".

Факт наличия у Общества переплаты по налогу Инспекцией не оспаривается.

Налоговый орган не представил доказательств того, что до июля 2007 г. Инспекция сообщала налогоплательщику о факте излишней уплаты налога.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщик узнал о наличии переплаты в конкретном размере лишь после оставления акта сверки N 407 от 17.04.2007 г., то предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок, на момент подачи в арбитражный суд соответствующего заявления (17.10.2007 г.), не истек.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2008 г. по делу N А41-К2-19582/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области- без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Рузскому району Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы