Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КА-А40/6786-08 Суд удовлетворил требование о признании решения налогового органа незаконным, исходя из того, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС заявителем документально подтверждена и оснований для доначисления НДС и отказа в возмещении налога у налогового органа не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2008 г. N КА-А40/6786-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

ООО "ДМГ Русланд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.11.07 N 20-13/88 в части пунктов а), b) п. 1; п. 2 п.п. 2.1; п. 2.2, п.п. а); п. 3 резолютивной части и решения N 20-12/81о от 15.11.07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.08, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки заявителя по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации за ноябрь 2006 г. Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению, доначислен НДС, отказано в возмещении НДС, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как установлено судами, в оспариваемых решениях Инспекция сделала вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов поскольку, по мнению налогового органа, контрагенты заявителя являются недобросовестными, и общество получило необоснованную налоговую выгоду по результатам заключенных сделок.

Считая решения инспекции в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорном налоговом периоде заявителем документально подтверждена и оснований для доначисления НДС и отказа в возмещении налога у инспекции не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

При этом судами отмечено, что факт надлежащего осуществления хозяйственных операций и их реальность налоговым органом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недобросовестности контрагентов заявителя, а также о злоупотреблении заявителем правом на налоговый вычет со ссылкой на результаты встречных проверок его поставщиков и отсутствие ответов на запросы по ряду из них - являются позицией налогового органа, приводились им ранее, были предметом проверки судов обеих инстанций при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53, в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом судами указано, что налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Наличие счетов общества и ООО "Темп" в одном банке и учреждение одного из поставщиков - ООО "Юроп Трейдер" незадолго до совершения спорных сделок по смыслу постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.05 N 53 само по себе не свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N 96 от 15.11.2006 года ООО "Темп" указана ГТД N 10127100/100506/003123, согласно которой в номенклатуре товара значатся "горизонтальные металлорежущие станки с ЧПУ "Grazianototona S.P.A" Италия, в то время как ООО "ДМГ Русланд" согласно указанному счету-фактуре приобретает у ООО "Темп" запасные части, страна происхождения - Германия, правильно отклонен судами со ссылкой на п. 5 ст. 169 НК РФ.

Ссылка инспекции на неисполнение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей при отсутствии доказательств аффилированности с ними либо осведомленности заявителя о нарушениях в деятельности поставщиков, не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета, поскольку оно не связано с действиями (бездействием) третьих лиц по исполнению налоговых обязанностей.

Правомерность позиции суда подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.03.

Довод жалобы о том, что налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "Миллениум 1", заявлен неправомерно, исследован судом и признан несостоятельным.

При этом суды, оценив содержание договора аренды N 1-М/2006 от 10.03.06 и правильно применив п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что НДС в спорных счетах-фактурах выделен правомерно.

Отсутствие арендодателя по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на правомерность требований, заявленных по настоящему делу.

Факт реального оказания услуг по представлению в аренду нежилых помещений согласно договору N 1-М/2006 от 10.03.06 инспекцией не оспаривается.

Оплата спорных счетов-фактур установлена судов со ссылкой на конкретные платежные поручения.

Таким образом, являются правомерными выводы суда о соответствии представленных заявителем документов требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и соблюдении им условий для применения налоговых вычетов по НДС в заявленной к возмещению сумме.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69218/07-80-290 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.