Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КА-А40/6964-08 Требование налогового органа признано незаконным, так как оно не соответствует порядку взыскания недоимок и задолженности, установленному нормами действующего налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КА-А40/6964-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г., удовлетворено заявление ООО "ЭПА-91" (далее - заявитель, общество). Признаны недействительными требования ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2007 г. N 12/5905, 12/5906, 12/5907, решение N 12/1240 от 19.10.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации в банках".

При этом суд руководствовался ст. 11, п. 1 ст. 69, ст.ст. 46, 70 НК РФ и исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимок (задолженности), пропущен срок направления требований и принятия решения о принудительном взыскании спорных сумм, ряд позиций требований не соответствуют действительным налоговым обязанностям общества.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления арбитражных судов и отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, срок на принудительное взыскание недоимок (задолженности) не истек, так как недоимка выявлена 20.08.2007 г., а срок, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным, в связи с чем требования и решение о взыскании за счет денежных средств заявителя на счетах в банках вынесены в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в требования налогового органа включены недоимка и задолженность по пеням в отношении налогов, которые не взимаются на территории Российской Федерации, так как отменены, а также недоимка по налогам, которые общество не обязано уплачивать в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 г.; недоимка по ряду налогов образовалась до 01.01.2000 г., в связи с чем не подлежит взысканию в принудительном порядке, так как сроки на ее взыскание истекли; недоимка по единому минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствует.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При этом, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года (п. 24) разъяснено, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03. 2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Кодекса требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Процесс выявления недоимки по налогам формализован и регламентирован как в Налоговом кодексе Российской Федерации, так и в актах, принимаемых налоговой службой в целях упорядочения информации о платежах в бюджет, регулирующих порядок учета исполнения налоговых обязанностей.

Так, согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Эта обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности является основанием для направления требования об уплате.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога выявляется как при проведении налоговых проверок, так и в рамках иных форм налогового контроля, в том числе в ходе сопоставления данных налоговых деклараций и сумм, поступивших от налогоплательщика в соответствии с ними.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд правомерно указал, что моментом выявления налоговым органом недоимки является дата отражения в базе данных "расчеты с бюджетом" по конкретному налогу начислений по декларации или налоговой проверке при отсутствии фактической уплаты платежным поручением или зачетом в счет имевшейся ранее переплаты. Указанная база данных ведется налоговыми органами в порядке, установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 г., на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации), решений о зачетах.

Налоговый орган, имея учетные данные о недоимках, образовавшихся ранее, не вправе ссылаться на то, что недоимка выявлена лишь 20.08.2007 г.

Таким образом, доводы налогового органа о соблюдении порядка взыскания спорных сумм недоимок и задолженности противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 11, 46, 69, 70 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб взыскивается с налогового органа в общем порядке, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А40-65410/07-107-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб.